Journal
La Tribune - 12/09/07
POINT DE VUE
Le contrôle fiscal sans drame ni passions

VINCENT DREZET, SECRÉTAIRE NATIONAL DU SYNDICAT NATIONAL UNIFIÉ DES IMPÔTS

Les déclarations du président de la République sur les dénonciations anonymes ont été durement ressenties par les agents des impôts, en particulier ceux en charge du contrôle fiscal. Nombreux sont ceux qui se sont sentis injustement insultés par la référence à " Vichy " les assimilant, de fait, aux acteurs les plus sombres de l'occupation nazie. Rappeler que le contrôle fiscal vise à combattre la fraude et à s'assurer que les citoyens participent à la " contribution commune [...] en raison de leurs facultés " (article 13 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen), et non en raison de leur volonté ou de leur pouvoir, semble utile. En cela, le contrôle s'inscrit dans le droit fil des principes démocratiques...

Le contrôle fiscal a mauvaise presse. Seulement voilà, il est utile : diminuez les moyens de lutter contre la fraude et, la " peur du gendarme " envolée, il s'ensuivra un appel d'air qui gonflera la fraude et diminuera les recettes publiques. On le voit, la légitimité même du contrôle fiscal ne saurait être remise en cause, sauf à expliquer aux contribuables honnêtes qu'il est normal qu'ils paient ce que d'autres fraudent. En France, chaque contribuable (particulier ou entreprise) déclare ses revenus, ses béné­fices et, éventuellement, le patrimoine qu'il détient ou qu'il reçoit, la TVA qu'il collecte en qualité de commerçant, etc. En contrepartie, l'administration a le droit de contrôler l'exactitude des déclarations, d'inciter ceux qui ne déclarent pas à régulariser leur situation, de rappeler l'impôt dû lorsque les montants déclarés sont inférieurs aux montants réellement perçus et de sanctionner ceux qui ne respectent pas leurs obligations.

Droits du contribuable importants

En théorie, le contrôle doit donc permettre de " récupérer " l'impôt éventuellement fraudé. Concrètement, les agents des impôts ne décident jamais seuls et subjectivement des contrôles à effectuer : leurs propositions de vérification font l'objet d'une procédure interne précise et la place des dénonciations, globalement très rares, pas toujours anonymes et rarement étayées, y est ultraminoritaire. Par ailleurs, ils ne décident pas seuls et subjectivement des redressements. Ils les constatent au vu du dossier ou de la comptabilité et les notifient au contribuable au terme d'une procédure parfois longue, dans laquelle les droits du contribuable sont de plus en plus importants. Cela mérite d'être précisé pour ne pas laisser perdurer le vieux fantasme de l'inquisition fiscale menée par un " contrôleur fiscal " présenté, bien souvent, comme inévitablement borné...

La fraude fiscale est difficile à évaluer, mais si les estimations varient, toutes montrent qu'elle est colossale : le Conseil des prélèvements obligatoires (CPO) estime que le niveau annuel de la fraude fiscale et sociale est compris entre 30 et 40 milliards d'euros, le Snui l'évalue entre 40 et 50 milliards et la Commission européenne avance une fourchette moyenne pour l'Union européenne de 2 % à 2,5 % du produit intérieur brut, soit 34 à 43 milliards d'euros pour la France (elle estime la fraude à la seule TVA à 14 milliards). Les travaux du CPO sont éclairants et confirment ce que les fiscalistes constatent de longue date. La fraude fiscale et sociale n'est pas simplement importante, elle se développe aussi, se diversifie, se complexifie et s'internationalise.

Dans un tel contexte, l'heure n'est donc pas au recul du contrôle fiscal, mais bien à son amélioration, notamment en prenant mieux en compte les réalités économiques. Cela passe par des moyens législatifs et réglementaires adaptés, car un contrôle fiscal juste et efficace, indépendant de toute forme de pression politique, qui doit être plus présent et plus réactif dans ses procédures. Cela passe également par le développement de la coopération internationale. Cela passe, enfin, par des moyenshumains.

Quelle volonté politique ?

Le propos peut paraître incongru à l'heure où on réduit le nombre de fonctionnaires, mais les faits sont têtus. Même avec l'aide précieuse de l'informatique, on n'a pas trouvé mieux que l'être humain pour gérer l'impôt, renseigner le public, détecter la fraude, vérifier les dossiers, contrôler les comptes ou encore recouvrer l'impôt. Il ne s'agit pas ici de verser dans le " tout sécuritaire fiscal " et la surenchère aux effectifs, mais simplement de montrer en quoi la lutte contre la fraude est essentielle, afin de nourrir sereinement un débat fiscal. Mais une question demeure : y a-t-il une réelle volonté politique de lutter contre l'évasion et la fraude fiscales?